En los últimos días, el tema
del Yasuní así como Sarayaku, han motivado una serie de reflexiones tanto
dentro como fuera del país. Me he dejado tentar por la cantidad de opiniones,
juicios, réplicas y contrarréplicas y por el puro placer de quitarme de encima
el fastidio, y así ordenar algunas ideas que se me vienen a la cabeza cada vez
con más frecuencia.
Empiezo por confesar que desde
hace unos años, pero en esto últimos meses con más insistencia, me he
preguntado por ejemplo, ¿cuál es el papel que, según el Estado de la Revolución
Ciudadana, deben cumplir los pueblos indígenas? Ojo, no estoy hablando de las
organizaciones indígenas, aunque creo que el constante afán de controlarlas por
parte del Estado, se explica en parte, si se responde a esta pregunta. Me he
preguntado también, ¿por qué uno de los calificativos más usados por el régimen para desacreditar a los
contrarios, es el término infantil? Ecologistas, indigenistas,
feministas, izquierdistas, sindicalistas y seguramente alguien más, han sido
calificados como infantiles. También cabe en mis preguntas, el por qué
esa insistencia retrógrada y permanente en lo todo lo que concierne a las
mujeres y temas como el aborto, las minifaldas, las piernas de las
asambleístas, las farras, la “ideología de género”.
Empiezo por señalar que parte
de mi fastidio proviene de la pesada maquinaria propagandística, que se empeña
en crear la imagen del Ecuador como un país idílico, en un proyecto que va más
allá de la oferta turística. En las imágenes, en las canciones, en los audios,
todo calza de forma perfecta. Hay un afán por mostrar una “normalidad” en la
que cada cosa y/o persona, ocupa el lugar que le corresponde: la economía va
viento en popa; la gente está feliz –porque consume y puede seguir haciéndolo
de forma indefinida-; los jóvenes trabajan, se muestran sudorosos pero felices;
las chicas son todas lindas –también las asambleístas de Alianza País-,
maquilladas perfectamente, con rostros que muestran una juventud repleta de
sonrisas, energía, entusiasmo y compromiso con el país –ese compromiso que
permite hacer power points impecables para cada acto gubernamental. Los
discapacitados trabajan alegremente. Por cierto, los rostros más morenos están
en los campos, en los manglares, en oficios manuales, sudando la gota gorda,
pero con una gran sonrisa en la cara. Las personas afrodescendientes nos
volvieron a llevar al mundial, y todos somos Ecuador con ellos. Los más
blanquitos, las caras más lindas, las menos oscuritas, están en los altos
cargos, acudiendo a la universidad, haciendo de directivos en puestos de
responsabilidad. Un país tan normal y alegre, que casi casi me recuerda al
ordenado reino de Lord Farquaad, el villano de la película infantil Shrek I.
Esta ficción de lo idílico, busca desesperadamente naturalizar esta
"normalidad”: lxs indixs están en el campo, lxs más blancxs dirigen y
piensan, lxs jóvenes, de acuerdo con su color o trabajan o estudian, pero no
andan armando demandas por ninguna naturaleza, y las mujeres son lindas, y no
hablan de aborto porque ya tienen una cuota política que les sirve como
pasarela para exhibir los cuerpos y las caras deseadas. Esta idílica ficción de
la normalidad ubica personas, lugares, comportamientos en el plano de lo
esperado, de lo previsible, porque reactualiza las estructuras coloniales de
dominación.
No
dejo de pensar: ¿qué hay detrás de esta normalidad?, ¿qué hay detrás de la
propaganda? Intuyo que lo que existe es una búsqueda de construir una visión de
normalidad que tiene como
referente un horizonte colonial. Este último, debe ser entendido tal
como lo plantea Silvia Rivera (2010), es decir, como la “reconstitución
continua de estructuras coloniales de dominación elaboradas a partir de la
conquista”. Y es en esa normalidad planteada desde la reactualización de las
estructuras coloniales de dominación, que los indios y las mujeres,
necesariamente tienen que ser infantiles.
Recuerdo que el Dr. Jaime
Litvak al explicarnos los debates sobre la humanidad de los indios, nos decía:
“el dilema al que se enfrentaban los españoles al llegar a América era muy
simple. Si se acostaban con sus mujeres, y los indios no eran humanos, cometían
el pecado de bestialismo. Pero si eran humanos, ellos –los españoles-, se
convertían inmediatamente en ladrones”. La forma más fácil de salvar la
situación fue declarar a los indios como necesitados de “tutelaje”; eran
humanos, pero como niños. Necesitados de la guía de un adulto que velara por
sus intereses, ya que ellos eran incapaces para autogobernarse. Exactamente el
mismo principio que gobernaba la situación jurídica, económica, social y
política de las mujeres. Me vienen a la memoria los argumentos sobre pueblos
indígenas que he oído en estas semanas, y no sé por qué, cada vez que se habla
de que los indios están siendo “manipulados” (por la partidocracia, la CIA, las
ONG, la derecha, los dirigentes y el resto de la lista), me vuelven a la cabeza
las hermosas clases del Dr. Litvak.
Pero –me vuelvo a preguntar-
¿qué pasó con las vivencias políticas, sociales, culturales, etc., que planteó
el movimiento indígena durante los años 90?, ¿no quedó nada en el país? ¿Cómo
es posible –me pregunto indignada- que haya tenido que escuchar a funcionaretes
de segunda decir cosas como que: “sin nosotros los indios no hubieran hecho
nada en los 90”, “nuestro error fue quitarles la pata del cuello a estos indios
alzados”? ¿Cómo es posible que toda la sangre, sudor y lágrimas de miles de
indígenas que impidieron que en
este país se implante el neoliberalismo, hayan quedado relegadas al cajón de
sastre de la historia?
Es que fue muy cómodo para los
mestizos “de izquierda” que hoy ocupan altos cargos en el gobierno, apropiarse
simbólica y políticamente de un trabajo de años. Recuerdo que por ahí por el
2004, con ocasión de alguna demanda por presupuesto, alguien del mundillo
político, hoy protagonista, antes funcionario de ONG, afirmaba: “tranquilos, yo
movilizo a mis indios y ahí sí van a ver…”. Toda la teoría política por
más de izquierda que fuera, no alcanzaba para tocar el colonialismo interno y
las violencias encubiertas que permean el conjunto de las relaciones sociales.
Violencias grandes y evidentes como el hecho de que se lanzara insecticidas o
desodorantes ambientales cuando un indígena entraba a una institución pública,
se sancionaron públicamente con el
ejercicio político del mundo indígena; pero esta lucha por lo público, no tocó
el ámbito de lo privado, de lo minúsculo, donde se reactualizó el racismo. Las
pequeñas, sutiles formas de violencia se convirtieron en válvulas de escape:
miradas, gestos, olores intolerables, dudas. Me acabo de enterar por ejemplo,
que en Latacunga, funcionarios del Registro Civil se negaban a cambiar el nivel
de instrucción que consta en la cédula de cada ciudadano, porque el
“ciudadano” que lo demandaba era
un arquitecto de la comunidad de Tigua, un indio pues. Si este indio quería que
su documento de ciudadanía incluyera sus estudios universitarios, tenía que
Mis preguntas y mis
sensibilidades, me han llevado a mirar una relación estrecha: el Estado de la
Revolución Ciudadana, una vez más en la historia, ha feminizado a los pueblos
indígenas. En su horizonte colonial, el lugar que los pueblos indígenas deben
ocupar en la vida política del país, es exactamente el mismo que se impone a
las mujeres: adornos, cenefas para las páginas de la historia. Ubicadas en los
márgenes de la historia, de la vida política, de la producción de
conocimientos, el papel que se otorga a las mujeres es el de cenefas:
decoración silenciosa, actualización constante del discurso según el cual las
mujeres “florecemos y luego nos marchitamos”. Nuestra autenticidad femenina
solo cabe mientras la juventud, la belleza y el silencio nos caractericen. Si
no, somos viejas locas, atrevidas, gorditas horrorosas, malcriadas, resentidas,
solteronas. Las lindas caras y el tristísimo papel de las asambleístas de País
sancionadas por hablar del aborto, de la presidenta de la Asamblea, me hacen
pensar constantemente en lo bien que sus caras adornaran los libros de historia
del futuro.
El papel que el Estado de la
Revolución Ciudadana espera de los pueblos indígenas, es similar al que espera
de las mujeres. Cenefas de los libros sobre el Sumak Kawsay –que por cierto,
nos dan pensando en Europa nuestros magísteres y doctores en colaboración con
los solidarios intelectuales europeos-. Y es que detrás del uso constante de
las indias lindas (nuestra presidenta de la Asamblea luce siempre con tanta
elegancia los bordados indígenas, los collares, las pulseras), hay una búsqueda
irracional de “pureza”, de la
“indianidad prístina”, aquella que solo puede existir en los museos. Los
“verdaderos indios” están en el campo, son campesinos, son callados, se
emborrachan, hay que redimirlos constantemente, se dejan guiar suavemente por
los caminos de la civilización y la decencia. Las imágenes alambicadas de la
propaganda oficial muestran una insaciable sed de exotismo y pureza. Por eso
toda la propaganda oficial -cuando salvar el Yasuní era lícito y deseable- nos
vendía imágenes de una naturaleza primigenia, de unos no contactados exóticos
que debíamos proteger. El Estado quiere mujeres lindas, indios callados y de
preferencia que en la sonrisa de la foto se muestre satisfacción con el orden
natural de las cosas: los que mandan son los otros. Nuestros gobernantes son
blancos –tienen los ojos verdes…-, son leídos y escribidos –son doctores ¡y los
títulos no se los dio una universidad de garaje!-, están en la madurez de su
vida y hacen deporte y son saludables, van a misa después de insultar a su
prójimo y comulgan y se confiesan. Ese es el orden. Y los que lo cuestionan
somos terroristas,
Gabriela Bernal Carrera
13/05/14
0 comentarios:
Publicar un comentario